去年底，王偉下定決心要離開寧德時(shí)代。但是他一看曾經(jīng)與公司簽訂過的競(jìng)業(yè)協(xié)議，不禁有點(diǎn)膽怯，協(xié)議“打擊”范圍比他預(yù)想中的還要大，包括了新能源行業(yè)上下游及其關(guān)聯(lián)方公司。

“和不少同事研究過競(jìng)業(yè)協(xié)議后，我發(fā)現(xiàn)擺在我面前的就只有兩條路，要么去寧德時(shí)代的合資公司，要么轉(zhuǎn)行?！蓖鮽ハ虻谝回?cái)經(jīng)記者表示，寧德時(shí)代的競(jìng)業(yè)協(xié)議幾乎把離職員工隔絕在汽車行業(yè)之外，而無疑轉(zhuǎn)行的成本對(duì)其來說是巨大的。

王偉不止一次預(yù)想到其從寧德時(shí)代離職后會(huì)“失業(yè)”，但所幸，最后王偉的結(jié)局不算太差。

2022年伊始，王偉在當(dāng)?shù)貙幍聲r(shí)代的一家合資公司找到了一份新工作，“雖然待遇降了不少，但心情好多了?！倍驮诮?，他還收到了寧德時(shí)代發(fā)給他的第一筆競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金。

但并非所有人都如王偉一樣，一些寧德時(shí)代的前員工已經(jīng)被公司告上了法庭，他們面臨的競(jìng)業(yè)賠償金高達(dá)100萬元。記者翻閱了裁判文書網(wǎng)上有關(guān)寧德時(shí)代競(jìng)業(yè)限制的10個(gè)判決案例，這其中不乏月工資僅8000元、工作僅3個(gè)月的前員工。

需要指出的是，競(jìng)業(yè)協(xié)議在汽車行業(yè)并不罕見。去年8月，長(zhǎng)城汽車《競(jìng)業(yè)限制實(shí)體名單》及協(xié)議流傳于網(wǎng)絡(luò)，這份名單上羅列的企業(yè)數(shù)量達(dá)到了130個(gè)，囊括了幾乎所有與長(zhǎng)城汽車存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的本土與外資整車企業(yè)以及產(chǎn)業(yè)鏈公司。但在裁判文書網(wǎng)上，記者并未查詢到長(zhǎng)城汽車因競(jìng)業(yè)協(xié)議起訴員工的案例。

另外，記者還在裁判文書網(wǎng)上查詢了10多家整車、動(dòng)力電池、汽車零部件企業(yè)，發(fā)現(xiàn)少有企業(yè)因競(jìng)業(yè)禁止而將前員工告上法庭的案例，即使有，法院在最后違約金判罰上也進(jìn)行了酌情處理。如泛亞汽車技術(shù)中心有限公司、微宏動(dòng)力系統(tǒng)（湖州）有限公司、空調(diào)國際(上海)有限公司案例中，員工因違反競(jìng)業(yè)協(xié)議的實(shí)際違約金最高為12萬元，最低4萬元。吉利汽車狀告宋某的競(jìng)業(yè)違約金雖然超143萬元，但這也是法院酌情調(diào)整后的，且相當(dāng)于宋某離開吉利汽車前一年的工資收入水平。

“據(jù)我了解，只要不是損害到企業(yè)核心機(jī)密，以前汽車行業(yè)的競(jìng)業(yè)協(xié)議基本是‘廢紙’一張，”汽車分析師任萬付向記者表示，現(xiàn)在企業(yè)對(duì)這方面管控的趨嚴(yán)，但競(jìng)業(yè)協(xié)議在發(fā)展過程中也難免有些變了味，這極大地限制了普通員工的職業(yè)發(fā)展。

10名前員工被告

日前，寧德時(shí)代將蜂巢能源告上法庭的事情引起了熱議。

與之前狀告競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手塔菲爾新能源和中創(chuàng)新航侵犯專利技術(shù)不同的是，寧德時(shí)代這次的案由是蜂巢能源涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

深究此案件背景，源頭要從9位前員工違反寧德時(shí)代競(jìng)業(yè)協(xié)議開始說起。2018年-2019年期間，這9名前員工先后加入了蜂巢能源的兩家關(guān)聯(lián)公司——保定億新和無錫天宏。

寧德時(shí)代發(fā)現(xiàn)后，在2019年-2020年間向福建省寧德市蕉城區(qū)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，9名前員工均被判支付寧德時(shí)代競(jìng)業(yè)賠償金100萬元，后經(jīng)福建省寧德市中級(jí)人民法院二審仍維持原判。

目前，寧德時(shí)代狀告蜂巢能源的案件雖尚未有結(jié)果，但此案件已將有關(guān)“寧德時(shí)代是否濫用競(jìng)業(yè)協(xié)議”的討論推向了高潮。

記者查詢裁判文書網(wǎng)上公布的有關(guān)寧德時(shí)代競(jìng)業(yè)限制的15則一審、二審民事判決書（10個(gè)案例），發(fā)現(xiàn)案件背后的更多細(xì)節(jié)與故事。

王某某、陳某、冀某、張某、楊某同時(shí)在2019年10月被寧德時(shí)代起訴賠償100萬元的競(jìng)業(yè)違約金，原因是此5人先后在2018年4月-12月從寧德時(shí)代離職并加入了保定億新，后者被法院證實(shí)是寧德時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蜂巢能源的關(guān)聯(lián)公司。

上述5人在寧德時(shí)代的職位包含主任工程師、工程師、市場(chǎng)專員，在職月工資約為8000元-20000元，離職后收到的每月競(jìng)業(yè)賠償金也從2603.4元-6843元不等，限制年限也從1年-2年不等，其中張某在寧德時(shí)代的在職時(shí)間僅3個(gè)月，但最后結(jié)果是這5人均需賠償寧德時(shí)代100萬元。

另外，加入無錫天宏的4名前員工則是在2020年9月被寧德時(shí)代集體告上法庭，無錫天宏也被認(rèn)為是蜂巢能源的關(guān)聯(lián)公司，這批前員工中其中包括兩名助理工程師，最終也均被判賠償100萬元。

在此之前，作為主任工程師的楊某某也曾因加入國軒高科在2017年4月被告，被判賠100萬元。

第一財(cái)經(jīng)制圖

范圍幾乎涵蓋全行業(yè)？

根據(jù)裁判文書網(wǎng)披露的裁決書，上述10名寧德時(shí)代前員工均不服判決結(jié)果，曾因簽署的競(jìng)業(yè)協(xié)議限制范圍過大、賠償金額過高、簽署人員范圍過廣等原因，向法院提起二審，希望無需賠償巨額違約金，但均宣告失敗。

一位簽署了競(jìng)業(yè)協(xié)議的寧德時(shí)代員工告訴記者，寧德時(shí)代競(jìng)業(yè)限制范圍幾乎涵蓋了新能源汽車上下游企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方，賠償金通常在100萬元及以上，7級(jí)以上員工就要簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議，而本科生入職就是5級(jí)及以上，兩三年后就能達(dá)到7級(jí)，研究生甚至一加入就在7級(jí)以上。

這也能在上述10個(gè)已判案例中得到佐證。根據(jù)前述10個(gè)案例的裁決書，寧德時(shí)代在競(jìng)業(yè)協(xié)議中約定，在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)員工不得以任何形式加入與寧德時(shí)代具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)或經(jīng)濟(jì)實(shí)體（包括關(guān)聯(lián)方），也不得為其提供勞務(wù)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)或其他服務(wù)。

此處所謂構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，包括登記經(jīng)營(yíng)范圍、網(wǎng)站介紹業(yè)務(wù)范圍、廣告宣傳覆蓋范圍與寧德時(shí)代存在相同或部分相同、相似的企業(yè)。另外，上述企業(yè)及其母公司、子公司、分公司、分支機(jī)構(gòu)、控股/參股公司及其其他關(guān)聯(lián)方也構(gòu)成競(jìng)業(yè)限制企業(yè)。

寧德時(shí)代還在協(xié)議中標(biāo)注，比如明顯構(gòu)成競(jìng)業(yè)限制企業(yè)的包括新能源類型企業(yè)、電池行業(yè)、電動(dòng)車行業(yè)、汽車行業(yè)、汽車配件行業(yè)內(nèi)企業(yè)等。

如上述10名前員工的案例，雖然當(dāng)時(shí)蜂巢能源并不在寧德時(shí)代的《競(jìng)業(yè)限制企業(yè)名單》中，但法院在判斷是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)稱，約定的企業(yè)名單僅具有輔助性的參考意義，最后是否構(gòu)成限制范圍還應(yīng)結(jié)合工商登記的營(yíng)業(yè)范圍和實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況予以綜合考量。

值得注意的是，寧德時(shí)代競(jìng)業(yè)協(xié)議中指出的業(yè)務(wù)領(lǐng)域還包括員工在簽訂協(xié)議后截至競(jìng)業(yè)限制期滿中間寧德時(shí)代及其關(guān)聯(lián)方所實(shí)際從事和新增的業(yè)務(wù)。

對(duì)此，一些寧德時(shí)代員工指出，這是否意味著員工在離職后還要時(shí)刻關(guān)注寧德時(shí)代的新動(dòng)向，如果新公司業(yè)務(wù)和其新增業(yè)務(wù)存在相似又要離職？

而對(duì)于違約金100萬元是否過高的問題，法院在判決書上表示，考慮到新能源電池行業(yè)屬于高新技術(shù)企業(yè)，正處于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈狀態(tài)，技術(shù)秘密是企業(yè)根本利益所在。一旦掌握關(guān)鍵技術(shù)秘密的員工跳槽到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，可能導(dǎo)致公司重大利益受損，損害遠(yuǎn)非違約金所能彌補(bǔ)，所以寧德時(shí)代所約定的違約金并不畸高。

做為助理工程師的蔡某曾向法院辯解稱，并非所有技術(shù)人員都能接觸到商業(yè)秘密，所以他不應(yīng)該在法定的競(jìng)業(yè)限制人員范圍內(nèi)。

而法院對(duì)此的解釋是，作為寧德時(shí)代的技術(shù)人員，其在履職期間必然接觸寧德時(shí)代的技術(shù)秘密、商業(yè)秘密，無論是否屬于高級(jí)管理人員或高級(jí)技術(shù)人員，其均應(yīng)當(dāng)負(fù)有保密義務(wù)。

寧德時(shí)代也曾在判決書中稱，上述被起訴多名前員工均出現(xiàn)在蜂巢能源公司名下專利的發(fā)明人名單中。寧德時(shí)代有足夠的理由相信這些前員工入職保定億新僅僅只是一個(gè)掩護(hù)，目的是為了規(guī)避其與寧德時(shí)代簽署的《保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。

律師：法律尚未有詳細(xì)規(guī)范

針對(duì)上述寧德時(shí)代前員工質(zhì)疑的競(jìng)業(yè)限制范圍、賠償金額、競(jìng)業(yè)限制人員范圍等問題，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍向第一財(cái)經(jīng)記者表示，法律層面上并未對(duì)此作出具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

韓驍表示，“并無法律法規(guī)對(duì)競(jìng)業(yè)限制賠償金的金額標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定，司法判例中一般會(huì)根據(jù)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定進(jìn)行確定。如果違約金過高，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求法院予以酌減。”甚至競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金在不同地區(qū)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不相同。

對(duì)于競(jìng)業(yè)限制企業(yè)范圍，韓驍則是指出，法律僅規(guī)定限制公司的種類應(yīng)為與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的情況。對(duì)于限制公司的范圍大小和數(shù)量則并無規(guī)定。

即使沒有具體法律規(guī)范，不少離職員工也已在公開渠道對(duì)寧德時(shí)代“濫用”競(jìng)業(yè)協(xié)議多有抱怨，蔡文便是其中一個(gè)。

蔡文離職后半年，就被寧德時(shí)代在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委提請(qǐng)仲裁申請(qǐng)，要求其賠償100萬元的競(jìng)業(yè)違約金，在此之前，其收到過寧德時(shí)代約2萬元的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金。

蔡文稱其也曾盡力避免到寧德時(shí)代競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司工作，但無奈寧德時(shí)代競(jìng)業(yè)協(xié)議限制范圍超乎他的想象，幾乎也就意味著轉(zhuǎn)行了。

“現(xiàn)在仲裁還沒有結(jié)果?！辈涛南蛴浾弑硎?。當(dāng)記者詢問是否嘗試過和解時(shí)，蔡文稱和解其實(shí)是寧德時(shí)代的“套路”，“就是寧德時(shí)代讓你出多少就是多少。”另一位寧德時(shí)代前員工表示，如果選擇與寧德時(shí)代和解的話違約金會(huì)少一點(diǎn)，一般為幾十萬元，但是這個(gè)數(shù)是寧德時(shí)代單方面決定的，不會(huì)有商議的過程。需要說明的是，第一財(cái)經(jīng)記者嘗試向?qū)幍聲r(shí)代方面求證這一細(xì)節(jié)，截至發(fā)稿時(shí)間并未獲得回應(yīng)。

不過，也有寧德時(shí)代一名9級(jí)前職員對(duì)記者表示，她也簽了競(jìng)業(yè)協(xié)議，但是不用執(zhí)行，“只要不是技術(shù)部門，寧德時(shí)代在員工離職時(shí)會(huì)提供一份不用執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議的文件?！?/p>

由行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)催生？

一位從事動(dòng)力電池行業(yè)的人員向第一財(cái)經(jīng)記者指出，汽車行業(yè)此前也一直有簽競(jìng)業(yè)協(xié)議的習(xí)慣，但大都沒有認(rèn)真履行，如今隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，人才流動(dòng)的加快，以及對(duì)技術(shù)的重視，越來越多企業(yè)開始重視競(jìng)業(yè)協(xié)議，以防商業(yè)秘密泄露。

上述人員提及，其所在的公司和寧德時(shí)代沿用的幾乎是同一套競(jìng)業(yè)協(xié)議，條款都與其差不多，“有了寧德時(shí)代跑在前頭，以后動(dòng)力電池行業(yè)在這方面只會(huì)越來越‘卷’”。

該人員也毫不避諱地向記者指出，早期，其公司也確實(shí)有很多人都是從寧德時(shí)代過來的。

事實(shí)上，近幾年來，隨著汽車行業(yè)被“新四化”重新賦能，強(qiáng)大的吸引力和行業(yè)人才的緊缺使得行業(yè)人才“內(nèi)卷”現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，高新挖人也成了行業(yè)普象。去年蔚來李斌還對(duì)媒體調(diào)侃道，“沒辦法，最近挖我們的人太多了，只好把一些同事的信息稍稍隱藏一下?！?/p>

除了隱藏員工信息來防止被“挖”，對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的重視也成為了不少企業(yè)用于降低人員流動(dòng)的一把利器。

去年8月，長(zhǎng)城汽車也曾被員工爆出要求技術(shù)中心員工統(tǒng)一簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議的消息。據(jù)悉，上述協(xié)議規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制名單涵蓋汽車產(chǎn)業(yè)鏈上下游共130家企業(yè)，包括傳統(tǒng)主機(jī)廠、造車新勢(shì)力、電池廠、零配件、以及智能網(wǎng)聯(lián)、自動(dòng)駕駛等行業(yè)。其違約金也高達(dá)80萬元，若員工違約還要同時(shí)收回其持有長(zhǎng)城汽車股權(quán)、期權(quán)期間產(chǎn)生的收益。

不過，上述爆料人也指出簽了競(jìng)業(yè)協(xié)議后有股權(quán)激勵(lì)。也有長(zhǎng)城汽車認(rèn)證員工稱競(jìng)業(yè)協(xié)議只有核心員工才需要簽署。

除長(zhǎng)城汽車外，去年11月，比亞迪也有員工在公開渠道上“吐槽”，其部門近期離職員工全部啟用競(jìng)業(yè)協(xié)議，包括還未轉(zhuǎn)正的員工，其競(jìng)業(yè)限制對(duì)象也幾乎涵蓋了全汽車行業(yè)的公司。

“據(jù)我了解，只要不是損害到企業(yè)核心機(jī)密，以前汽車行業(yè)的競(jìng)業(yè)協(xié)議基本是‘廢紙’一張，”汽車分析師任萬付向記者指出，現(xiàn)在企業(yè)對(duì)這方面管控的趨嚴(yán)，體現(xiàn)了中國汽車行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自我保護(hù)意識(shí)的提升。但競(jìng)業(yè)協(xié)議在發(fā)展過程中也難免有些變了味，“濫用”競(jìng)業(yè)協(xié)議的現(xiàn)象也存在，這極大地限制了普通員工的職業(yè)發(fā)展。

（應(yīng)受訪對(duì)象要求，王偉、蔡文均為化名）