(資料圖)

本文轉(zhuǎn)自：商丘日報(bào)

只因?yàn)榇迕駥?shí)施危房改造，夏邑縣某村黨支部書記被告上法庭。近日，市中級人民法院二審判決認(rèn)為：蔡某積極履行職責(zé)的行為應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)和肯定，依法駁回原告的上訴請求，用法律為村干部“撐腰”。

王某1949年出生，居住的兩間房屋系上世紀(jì)九十年代建造。2019年8月2日，王某的長子為了改善父親的居住條件，根據(jù)上級政府關(guān)于危房改造的有關(guān)規(guī)定，向所在村村委會提出危房改造申請。經(jīng)村委會評議、鄉(xiāng)政府審核和縣級有關(guān)機(jī)關(guān)審批后，確定將該房屋列為危房改造補(bǔ)助對象。2019年9月12日，負(fù)責(zé)此次改建工作的村黨支部書記蔡某組織人員對王某的房屋進(jìn)行了改造。

時(shí)隔將近兩年，蔡某卻接到了法院的傳票、訴狀、舉證通知書和應(yīng)訴通知書。王某在訴狀中說，蔡某組織人員以為王某改造危房為由，“拿走”了他600元錢，還破壞了他的生活用電，要求蔡某賠償各項(xiàng)損失7800元。

夏邑縣人民法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，王某提交的證據(jù)不能證明原告的觀點(diǎn)。蔡某作為原告所在村黨支部負(fù)責(zé)人，在原告的房屋形成危房時(shí)，依法履行職責(zé)，幫助原告將房屋修繕改造，使原告的危房更加適合居住，其履職盡責(zé)的行為應(yīng)予以保護(hù)，判決駁回原告王某的訴訟請求。

王某不服判決提出上訴，市中級人民法院依法審理并作出判決：駁回上訴，維持原判。

夏邑縣人民法院會亭法庭副庭長郭希海告訴記者，本案是行為人依法履職反被告上法庭的案件。本案中，蔡某作為村黨支部負(fù)責(zé)人，對王某的危房進(jìn)行改造，是積極履行職責(zé)，為群眾辦實(shí)事的表現(xiàn)，是法律和社會公德所應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持的正能量行為。王某認(rèn)為蔡某利用危房改造機(jī)會“拿走”其600元，并毀壞其財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)，沒有證據(jù)證實(shí)的觀點(diǎn)不能得到人民法院的支持。即便蔡某對王某財(cái)產(chǎn)造成部分損害，因蔡某履行職務(wù)的正當(dāng)性和積極性，作為王某應(yīng)負(fù)有一定的容忍義務(wù)。本案一、二審判決均駁回了王某的訴訟請求，肯定了蔡某積極履行職責(zé)的行為，有利于道德風(fēng)尚的傳承，對建立良好的社會風(fēng)氣具有引導(dǎo)作用。