掃地機(jī)器人迎“專利大戰(zhàn)”？ 美公司控11家企業(yè)侵權(quán)

這是一場(chǎng)沒(méi)有“灰塵”的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　近日，美國(guó)掃地機(jī)器人公司iRobot向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起了“337調(diào)查”，指控全球11家企業(yè)侵犯其6項(xiàng)專利，其中包括深圳市智意科技有限公司、蘇州萊寶電器有限公司、深圳市銀星智能科技股份有限公司3家中國(guó)企業(yè)，從而掀起一場(chǎng)波及全球市場(chǎng)的掃地機(jī)器人“專利大戰(zhàn)”。

　　當(dāng)前，機(jī)器人時(shí)代雖還未全面到來(lái)，但家用機(jī)器人率先普及，進(jìn)入尋常百姓家。其中，占比頗高的掃地機(jī)器人自2015年以來(lái)快速增長(zhǎng)，成為很多擁有機(jī)器人、家電背景企業(yè)掘金的新藍(lán)海。隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，市場(chǎng)格局尚在爭(zhēng)奪之際，“專利大戰(zhàn)”已悄然打響。

　　涉案專利橫跨12年 遍布多個(gè)領(lǐng)域

　　“關(guān)于iRobot為何選擇在此時(shí)起訴，不知道他們真正用意。但是可以確定，從認(rèn)定侵權(quán)的六件專利申請(qǐng)的時(shí)間跨度，2004年到2016年底來(lái)看，僅搜集證據(jù)就要花費(fèi)大量時(shí)間。”一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士告訴科技日?qǐng)?bào)記者。

　　的確，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，iRobot作為知名的掃地機(jī)器人廠商，在掃地機(jī)器人領(lǐng)域積累了大量的專利。僅以中國(guó)為例，截止到2017年5月16日，iRobot公司在中國(guó)的發(fā)明公布數(shù)23件，發(fā)明專利授權(quán)數(shù)11件，實(shí)用新型專利數(shù)1件，外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)5件。

　　李俊慧介紹，iRobot此番在美國(guó)起訴的專利共計(jì)6件，分別為：1. 2004年10月26日獲得授權(quán)的專利“用于自主機(jī)器人的多模式覆蓋的方法和系統(tǒng)”(專利號(hào)：6809490)；2. 2006年12月26日獲得授權(quán)的專利“機(jī)器人障礙檢測(cè)系統(tǒng)”(專利號(hào)：7155308)；3. 2013年7月2日獲得授權(quán)的專利“自主地板清潔機(jī)器人”(專利號(hào)：8474090)；4. 2013年12月3日獲得授權(quán)的專利“覆蓋機(jī)器人移動(dòng)”(專利號(hào)：8600553)；5. 2015年5月26日獲得授權(quán)的專利“自主地板清潔機(jī)器人”(專利號(hào)：9038233)；6. 2016年11月8日獲得授權(quán)的專利“用于自主機(jī)器人裝置的遠(yuǎn)程控制調(diào)度器和方法”(專利號(hào)：9486924)。

　　由此可見(jiàn)，iRobot起訴的6件專利授權(quán)時(shí)間橫跨12年，最早可追溯到2004年；而從其專利內(nèi)容來(lái)看，所涉領(lǐng)域包括掃地機(jī)器人的模式控制、障礙識(shí)別、移動(dòng)控制以及遠(yuǎn)程操控等，基本覆蓋了掃地機(jī)器人可能所涉及的大部分技術(shù)或特征。

　　“簡(jiǎn)單說(shuō)，iRobot此番發(fā)起專利訴訟可謂‘來(lái)勢(shì)洶洶’，且有勢(shì)在必得的決心。至于被訴的3家中國(guó)企業(yè)是否構(gòu)成侵權(quán)，還需要進(jìn)一步審理。”李俊慧說(shuō)。

　　如構(gòu)成侵權(quán) 產(chǎn)品將在美禁售

　　“雖然現(xiàn)在尚不能斷言被訴企業(yè)一定構(gòu)成專利侵權(quán)，但專利所涉及的產(chǎn)品和商業(yè)上的銷(xiāo)售和利益是分不開(kāi)的，從337調(diào)查的行為來(lái)看是希望競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品不在美國(guó)進(jìn)行銷(xiāo)售，最終目的是保護(hù)其美國(guó)市場(chǎng)的地位和利益。”李俊慧說(shuō)，“337”指美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(簡(jiǎn)稱ITC)根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，通常禁止進(jìn)口產(chǎn)品或進(jìn)口后在美國(guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品中的不公平行為及不公平措施。

　　“而這恰是此番被訴侵權(quán)的11家企業(yè)共同特點(diǎn)所在，這些企業(yè)都是向美國(guó)出口掃地機(jī)器人產(chǎn)品。顯然，iRobot此番發(fā)起的專利訴訟大戰(zhàn)，一旦認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，其殺傷力頗大。”李俊慧說(shuō)。

　　近年來(lái)，掃地機(jī)器人市場(chǎng)發(fā)展迅速，iRobot的市場(chǎng)份額約15%。其中，美國(guó)、中國(guó)是全球最大的兩個(gè)掃地機(jī)器人市場(chǎng)。因此，iRobot選擇在本土市場(chǎng)發(fā)起專利訴訟，意在分割或占據(jù)更多市場(chǎng)份額。

　　然而，同在機(jī)器人行業(yè)的澤達(dá)科技CEO王樨哲認(rèn)為，從技術(shù)原理上來(lái)說(shuō)，全球的掃地機(jī)器人在方案上應(yīng)該都是相似的。至于是否侵權(quán)要看專利局的具體認(rèn)定?？赡苁钦娴尼槍?duì)侵權(quán)的維權(quán)，也可能是一種商業(yè)策略。一般來(lái)說(shuō)，專利糾紛往往耗時(shí)很長(zhǎng)。成熟行業(yè)的大企業(yè)經(jīng)常打來(lái)打去互相牽制，但小企業(yè)因?yàn)楹牟黄鸲紩?huì)盡可能規(guī)避。而服務(wù)機(jī)器人行業(yè)整體上都還處在相對(duì)早期，大家“跑馬圈地”的階段，企業(yè)在這個(gè)階段如果陷入專利糾紛的官司，那么很可能會(huì)錯(cuò)過(guò)這一波機(jī)會(huì)，機(jī)會(huì)損失可能會(huì)遠(yuǎn)高于直接的賠償損失。

　　“鑒于iRobot起訴了11家廠商，3家中國(guó)廠商，其中2家還是代工廠性質(zhì)，同時(shí)起訴的也有美國(guó)、加拿大等國(guó)的公司。我個(gè)人更傾向認(rèn)為這起官司就是一起常規(guī)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司。媒體所說(shuō)的‘國(guó)貨禁售’之類的都太夸張了，而且國(guó)內(nèi)其他掃地機(jī)器人公司都沒(méi)有被起訴可以側(cè)面印證這一點(diǎn)。”王樨哲說(shuō)。

　　專利戰(zhàn)背后是市場(chǎng)角力

　　專利戰(zhàn)只是表面，其背后是掃地機(jī)器人市場(chǎng)的快速上升。隨著人力成本的提高，掃地機(jī)器人的需求在近兩年持續(xù)擴(kuò)大。

　　有專家表示，事實(shí)上，10年前就已經(jīng)有掃地機(jī)器人的相關(guān)產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)價(jià)格高、智能性低，也導(dǎo)致了銷(xiāo)量低。近兩年機(jī)器的價(jià)格在下降，單價(jià)從萬(wàn)元降到千元，帶動(dòng)了增長(zhǎng)，另一方面智能化程度得到提升，掃地機(jī)器人可以自動(dòng)充電、智能規(guī)劃路徑。但是目前還沒(méi)有一個(gè)品牌特別強(qiáng)勢(shì)，大家都覺(jué)得有機(jī)會(huì)，處于一個(gè)快速啟動(dòng)期，也很容易出現(xiàn)專利戰(zhàn)。

　　“現(xiàn)在掃地機(jī)器人類似于三五年前的空氣凈化器，這意味著接下來(lái)掃地機(jī)器人還有比較大的增長(zhǎng)空間。”有關(guān)專家說(shuō)。

　　與此同時(shí)，根據(jù)GFK市場(chǎng)調(diào)查公司的預(yù)測(cè)，中國(guó)掃地機(jī)器人市場(chǎng)在保持高速增長(zhǎng)，2017年市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到75億元，2018年則將增長(zhǎng)到120億元。“到2020年，該產(chǎn)品市場(chǎng)將出現(xiàn)積極增長(zhǎng)。由于它能縮短日常打掃時(shí)間，深受生活節(jié)奏快的城市消費(fèi)者歡迎。”有研究人員預(yù)計(jì)。

　　“正是看中中國(guó)巨大的市場(chǎng)前景，iRobot才會(huì)大打出手。但這并非掃地機(jī)器人行業(yè)特性所致，不僅是掃地機(jī)器人，任何創(chuàng)新集中或應(yīng)用廣泛的領(lǐng)域都存在大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。比如，蘋(píng)果三星年年打、天天打，只不過(guò)是新領(lǐng)域本身更吸引眼球，所以關(guān)注更多。”王樨哲說(shuō)。

　　企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對(duì) 避免陷入消耗戰(zhàn)

　　至于此次被訴侵權(quán)的企業(yè)中緣何沒(méi)有國(guó)內(nèi)份額最大的科沃斯，李俊慧認(rèn)為，一方面iRobot在美國(guó)對(duì)其他國(guó)家的掃地機(jī)器人品牌或企業(yè)發(fā)起專利訴訟，是為了鞏固其在美國(guó)市場(chǎng)的領(lǐng)先地位；其次，中國(guó)也是掃地機(jī)器人的重要市場(chǎng)，在中國(guó)有布局的iRobot并不希望與中國(guó)企業(yè)全面開(kāi)戰(zhàn)；其三，與科沃斯相比，深圳智意、蘇州萊寶、深圳銀星等三家企業(yè)專利實(shí)力較弱，iRobot的勝訴概率更大。

　　因此，李俊慧建議，被訴的國(guó)內(nèi)企業(yè)需積極應(yīng)對(duì)，合理利用包括專利無(wú)效在內(nèi)的各種手段。此外，如若確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)，也可及早談判達(dá)成專利許可合作尋求和解。