公正的司法裁判絕不僅僅是在機(jī)器中輸入一個(gè)特定的案情，機(jī)器就根據(jù)規(guī)則進(jìn)行數(shù)據(jù)運(yùn)算和推理，設(shè)計(jì)論證和解釋?zhuān)⒔o出裁判結(jié)果。

近日，在杭州2017“法律+科技”領(lǐng)軍者國(guó)際峰會(huì)上，最高人民法院司法改革辦公室規(guī)劃處處長(zhǎng)何帆表示，中國(guó)法院一直在努力地把人工智能引入辦案系統(tǒng)，并介紹了已經(jīng)試運(yùn)行兩個(gè)月的上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)，即206工程。

據(jù)了解，在該系統(tǒng)的試驗(yàn)過(guò)程中，可以智能做出一定的證據(jù)分析，查出其中的瑕疵，并可以提示法官，使其做出更公正的判決。這讓人們看到了將人工智能在司法系統(tǒng)的應(yīng)用前景，甚至有人認(rèn)為人工智能可能代替法官做出判決。

毫無(wú)疑問(wèn)，在信息化時(shí)代，面對(duì)動(dòng)則上萬(wàn)份的卷宗材料，人類(lèi)的信息處理能力無(wú)法和機(jī)器相提并論。面對(duì)龐大復(fù)雜的證據(jù)鏈，人類(lèi)在篩選的過(guò)程中有著自己的局限性，更別說(shuō)要在短時(shí)間內(nèi)分析數(shù)據(jù)并得出結(jié)論了。

目前法院系統(tǒng)已經(jīng)在逐漸嘗試將人工智能與司法審判工作相結(jié)合，例如“智慧法院”“智能輔助審判系統(tǒng)”和“智能速記員”等，都能夠幫助法官完成非裁判事務(wù)的處理，提高了法官的裁判效率。但要想讓人工智能取代法官作出判決，并保證判決的公正性，恐怕還有很長(zhǎng)的路要走。

人工智能無(wú)法在情與法中權(quán)衡

法律作為一種社會(huì)規(guī)范，調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系，這有別于數(shù)學(xué)公式，具有很強(qiáng)的客觀性，并且一成不變。法律的適用還離不開(kāi)倫理、道德、政策、習(xí)慣等變量因素，具有很強(qiáng)的主觀性。法官如果僅僅依靠客觀事實(shí)而不考慮任何感情和個(gè)案背景等做出判決，可能會(huì)被指責(zé)為機(jī)械性司法，那完全依靠人工智能獨(dú)立判案，只能是更機(jī)械性的司法。

因此，這也就決定了司法的審判過(guò)程不僅僅是一個(gè)固定不變的司法公式，還需要很多的價(jià)值判斷和人類(lèi)情感、國(guó)家政策等因素考量。而人工智能想要代替法官，首先需通過(guò)運(yùn)算法則將法官的裁判工作進(jìn)行程序化。

但是，在司法實(shí)踐中，法官對(duì)于個(gè)案作出判決的推理過(guò)程十分復(fù)雜，這需要判斷證據(jù)的真實(shí)性和證明力度、解讀法律條文及相關(guān)司法解釋的含義和目的，并正確運(yùn)用到案件中去。由于每個(gè)案件發(fā)生的背景和結(jié)果不相同，法官還經(jīng)常需要在情與法中進(jìn)行利益權(quán)衡。

除此之外，在法庭上，當(dāng)事人在法庭上的表現(xiàn)也會(huì)影響到法官的判斷。這也就決定了，即便是基于客觀事實(shí)并根據(jù)法定程序做出判斷的人工智能，也很難實(shí)現(xiàn)真正的公正。正如國(guó)外一份報(bào)告顯示：“即使是算法最復(fù)雜的AI(人工智能系統(tǒng))也會(huì)繼承創(chuàng)造它們的人的那些關(guān)于種族和性別的偏見(jiàn)。”

人工智能從助手轉(zhuǎn)法官尚需時(shí)日

裁判的依據(jù)永遠(yuǎn)是事實(shí)和法律，而事實(shí)不是計(jì)算出來(lái)的，是要證據(jù)予以證明的，智能機(jī)器的證明能力也值得懷疑。法律是由文字組成的，文字的表達(dá)本身也具有模糊性，這就使得不同人閱讀會(huì)有不同的理解，這也是司法實(shí)踐中面臨的經(jīng)常性難題。這就需要有關(guān)部門(mén)給出統(tǒng)一的司法解釋或者指導(dǎo)案例來(lái)補(bǔ)充，法官這時(shí)需要根據(jù)具體的案情來(lái)適時(shí)地作出判斷。這個(gè)時(shí)候，不可能期待機(jī)器能獨(dú)立地做出比法官更合理公正的選擇。

再者，社會(huì)日新月異，新類(lèi)型的糾紛層出不窮，法律還存在不少空白地帶。無(wú)論是在刑法還是民法領(lǐng)域，理論紛爭(zhēng)都不少，原則模糊性的規(guī)定也不在少數(shù)，法官在適用的過(guò)程中也會(huì)有困惑，在這種情況下，如何使得人工智能能在理解案情的基礎(chǔ)上并準(zhǔn)確地適用法律，也是不小的難題。

“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”公正的司法裁判絕不僅僅是“在機(jī)器中輸入一個(gè)特定的案情，機(jī)器就根據(jù)規(guī)則進(jìn)行數(shù)據(jù)運(yùn)算和推理，設(shè)計(jì)論證和解釋?zhuān)⒔o出裁判結(jié)果”。司法裁判是對(duì)事實(shí)與法律的認(rèn)知與適用，通常也是情、理、法的結(jié)合。反過(guò)來(lái)，如果AI法官真的出現(xiàn)了，法院的審判庭是不是不要了?只要一個(gè)機(jī)器人坐在上面，幾級(jí)法院也是不是不要了?因?yàn)椴恍枰显V和審級(jí)了，程序正義、公開(kāi)審判等訴訟原則如何貫徹執(zhí)行?這些都面臨極大挑戰(zhàn)。

因此，人工智能要從法官的助手，轉(zhuǎn)正為法官本身，進(jìn)而與法官換位子，這恐怕還不是短時(shí)期的社會(huì)變革能夠做得到的。(同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授 金澤剛)