本文轉(zhuǎn)自：檢察日報

企業(yè)合規(guī)的引介與未來推行，必然觸及我國單位犯罪制度，包括成立條件、責(zé)任內(nèi)涵與程序規(guī)則，企業(yè)合規(guī)的完善與單位刑事歸責(zé)的確立，兩者不可偏廢。企業(yè)合規(guī)的未來發(fā)展對我國傳統(tǒng)單位刑事歸責(zé)理論造成沖擊，歸根結(jié)底在于長期以來單位犯罪教義學(xué)整體薄弱。一方面，面對國外的立法，或可借鑒之處不夠或難以直接轉(zhuǎn)化，造成單位犯罪教義學(xué)整體薄弱。另一方面，面對國內(nèi)立法，由于對單位犯罪概念的理解存有偏差或?qū)ω?zé)任依據(jù)的認(rèn)定存在爭議，造成單位犯罪教義學(xué)整體薄弱。事實上，單位犯罪概念的法定化經(jīng)過了整個司法實踐流變和刑法理論爭鳴的過程，到目前仍然存在不同角度的倚重，包括分別強調(diào)“人員因素”“利益因素”“意志因素”等，實質(zhì)上是原本就存在的分歧更加突顯了出來。除此之外，造成我國傳統(tǒng)單位刑事歸責(zé)理論遭遇劇烈沖擊的另一個原因是企業(yè)合規(guī)的不斷加速滲透。對外，多國正積極維持企業(yè)合規(guī)激勵機制以及努力開展相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)合規(guī)試點工作。對內(nèi)，在我國刑法體系中，無論實體法還是程序法都蘊含了企業(yè)合規(guī)的治理理念。刑法修正案（九）增設(shè)了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，倒逼網(wǎng)絡(luò)平臺配合政府履行網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管義務(wù)，為“合規(guī)影響責(zé)任”提供了合理的例證。程序上，我國刑事訴訟法在2012年修改時針對未成年人犯罪增設(shè)的附條件不起訴制度，在某種意義上可以作為不起訴和暫緩起訴協(xié)議制度的參照基礎(chǔ)。

可以看到，以傳統(tǒng)單位犯罪的歸責(zé)理論對單位犯罪進(jìn)行刑事歸責(zé)無法支撐未來合規(guī)制度構(gòu)建要求。理論上，單位刑事歸責(zé)面臨整體主義逐步取代個人主義、亟需明確單位主觀罪責(zé)以及企業(yè)文化日益呈現(xiàn)決定性作用等現(xiàn)實困局。首先，隨著企業(yè)合規(guī)的推進(jìn)，個體意志轉(zhuǎn)投為單位意志的做法無法自圓其說。先認(rèn)定單位內(nèi)的自然人刑事責(zé)任，再借助個體犯意確立單位犯意的個體主義進(jìn)路正在遭受質(zhì)疑。更為準(zhǔn)確地說，用個體意志拼湊單位意志的做法不可操作且顯失公平。并且，從整體主義視角判斷單位犯罪也有利于防止自然人為自己的犯罪行為作掩護(hù)。其次，隨著企業(yè)合規(guī)的推進(jìn)，亟需明確單位犯罪主觀罪責(zé)。我國刑法所確立的單位犯罪，通常都是通過直接責(zé)任人員以積極作為的方式實施的犯罪行為。由于主要是根據(jù)直接責(zé)任人員的行為和罪錯來推論單位的行為和罪錯，司法機關(guān)難以從單位自身的政策、規(guī)章、制度、行為規(guī)范等方面，獨立確定單位的犯罪意圖。最后，隨著企業(yè)合規(guī)的推進(jìn)，不可忽視企業(yè)文化日益呈現(xiàn)決定性作用。目前，強調(diào)若將單位的制度特征、文化氣質(zhì)和環(huán)境氛圍進(jìn)行平移，反映的即是行為人的德行。實踐中，單位犯罪治理還存在無法厘清單位犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、尚未達(dá)成企業(yè)非罪化治理模式等阻礙。首先，企業(yè)犯罪出現(xiàn)了不同于早期企業(yè)形態(tài)的新特征。隨著組織形態(tài)的進(jìn)化，企業(yè)規(guī)模擴大、民營企業(yè)占比增大，采用傳統(tǒng)單位刑事歸責(zé)理論無法厘清單位犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其次，單位犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)仍未停止擴大，程序上對被告單位訴訟權(quán)利保障和訴訟義務(wù)履行等關(guān)注也有不足。單位犯罪的刑事治理尚未找到與企業(yè)合規(guī)理念一致的契合路徑，未能達(dá)成企業(yè)非罪化治理模式。

誠然，在沒有充分論證單位有義務(wù)為員工個人行為承擔(dān)責(zé)任的情況下，不應(yīng)為了引入企業(yè)合規(guī)制度而變更我國單位犯罪的歸責(zé)模式。在此基礎(chǔ)上，以刑事司法回應(yīng)企業(yè)合規(guī)背景下單位刑事歸責(zé)是最為可取的方案。其一，企業(yè)合規(guī)以司法輕緩化為導(dǎo)向，適應(yīng)司法作出回應(yīng)。隨著刑罰理念逐漸從報應(yīng)性正義向恢復(fù)性正義的轉(zhuǎn)變，刑事司法具有了更為顯著的協(xié)商性特征，企業(yè)合規(guī)的激勵理念賦予司法機關(guān)更大的裁量空間。其二，單位犯罪治理正借用恢復(fù)性司法理念，適應(yīng)司法作出回應(yīng)。企業(yè)合規(guī)制度的運行離不開企業(yè)之外其他社會組織的協(xié)同參與，企業(yè)犯罪的懲處和預(yù)防偏向通過企業(yè)合作模式來實現(xiàn)，以增加企業(yè)合規(guī)與司法部門的互動。

基于上述分析，從企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營方式中推斷單位主觀罪過、對不同企業(yè)進(jìn)行差異化評價、以完善的合規(guī)計劃作為寬恕事由是刑事司法為破解企業(yè)合規(guī)背景下傳統(tǒng)單位刑事歸責(zé)危機的合理路徑。首先，從企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營方式中推斷單位主觀罪過。除此之外，通過考察企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營方式，可以考察企業(yè)對結(jié)果回避義務(wù)的履行情況，繼而劃定單位過失的成立范圍。其次，以完善的合規(guī)計劃作為寬恕事由，排除單位刑事責(zé)任。將合規(guī)計劃的制定、實施與單位相聯(lián)系，便可以完善的合規(guī)計劃排除單位歸責(zé)。