今天，特發(fā)觀月臺公示意向登記人名冊，入圍客戶總共218批。項目將于6月10日，在前海公證處進(jìn)行公證搖號。

咖姐聽到這個認(rèn)籌人數(shù)的時候頗為驚訝，特發(fā)觀月臺一個不限價的盤，備出了和周邊最低限價一樣的價格，再加上優(yōu)惠活動，誠意滿滿，怎么認(rèn)籌結(jié)果才1:0.6呢？

其實仔細(xì)想想不足為奇，關(guān)注光明的買房人主要是因為光明便宜，這些群體多在其他區(qū)工作。

目前，光明最最核心的地段——鳳凰城和光明大街，新盤已經(jīng)在20年的時候賣得差不多了，目前周邊的待入市項目還有萬悅山二期。

至于光明其他片區(qū)的新盤，別說周邊規(guī)劃還沒落地，有的可能連規(guī)劃都沒有，這些新盤比核心地段便宜，但也著實讓買房人挑花了眼。

距離咖姐上一篇關(guān)于光明新盤內(nèi)卷的推送才過去一個星期左右，咖姐發(fā)現(xiàn)，這些新盤的內(nèi)卷又雙叒叕升級了！

咖姐在社群里看到這樣的一份命名為“觀園VS觀月臺”的PPT文件，打開第一頁就是兩個非常顯眼的項目名。

這份PPT共有9頁，但仔細(xì)看里面的描述，并沒有客觀對比兩個項目各自優(yōu)劣勢。

第二頁以“本項目”自居，認(rèn)為“本體社區(qū)規(guī)劃更優(yōu)于觀月臺；戶型產(chǎn)品更加多樣化，且產(chǎn)品品質(zhì)打造上更優(yōu)于觀月臺?！?/p>

顯然，這個PPT幾乎可以確定是中海觀園方所作。

PPT第三頁展示了兩個項目效果圖入口以及規(guī)劃園林的差異，突顯中海觀園“社區(qū)規(guī)模較大，社區(qū)規(guī)劃價值遠(yuǎn)高于觀月臺，社區(qū)配套豐富，品質(zhì)功能檔次較高，觀月臺則缺乏社區(qū)配套規(guī)劃。”

接著，中海觀園指出特發(fā)觀月臺最致命的短板，噪音影響嚴(yán)重，并且表示自己項目周邊都是觀園，更加宜居。

家在論壇上有網(wǎng)友分享了自己對于龍光玖瑞府、特發(fā)觀月臺、中海觀園、深房光明里和宏發(fā)萬悅山幾個新盤的噪音測試。

網(wǎng)友表示，截圖1-3分別為龍光玖瑞府，觀月臺，中海觀園，都在施工，測試就是在門口附近測噪音，數(shù)值和人體感受是有差異的。中海觀園能明顯聽到高鐵噪音，底層跟高樓上可能也會有差異。

不過該噪音測試在白天進(jìn)行，有施工噪音的影響，咖姐認(rèn)為，與交樓狀態(tài)存在一定誤差，不過我們能了解到，兩個項目都存在不同程度的噪音干擾，分別來自高鐵和高速路。

緊接著，雖然是對比，但PPT只提及中?！笆畯?qiáng)房企”的品牌以及這些年來修建的標(biāo)志性項目，如港珠澳大橋等等。

終于來到最后一個部分——戶型分析，在戶型上，此前許多聲音里，中海似乎是吃虧的，因為得房率相比其他兩個盤較低。

以83㎡三房兩廳一衛(wèi)和78㎡2+1房兩廳一衛(wèi)這一頁作為例子，PPT顯示觀園的優(yōu)勢在于開間更大、衛(wèi)生間干濕分離以及次臥更大，并且觀月臺入戶空間狹長。

但咖姐通過兩個的尺寸標(biāo)記進(jìn)行計算，發(fā)現(xiàn)不計飄窗面積，兩個項目的側(cè)臥都不足6㎡，觀月臺贈送的陽臺雖然很小，但將墻體可以往外擴(kuò)張進(jìn)行改造。

而開間方面，兩個項目均不足3.5米，都存在逼仄感。

回到PPT首頁，那一紅一黑一上一下的項目名，也是頗有意味了。

此外今天咖姐突然發(fā)現(xiàn)，久違的老手段——百度檢索“拉踩”又重出江湖了！

去年咖姐去光明踩盤的時候，問到對其他項目的看法是，銷售一般以“地段不同和產(chǎn)品不同無法比較”作為回復(fù)。

而今天咖姐看到，在百度輸入光明某一新盤項目名時，會出現(xiàn)相關(guān)性引導(dǎo)的廣告鏈接。

以討論熱度較高的樓盤為自己的項目引流，這一方法還是可以理解的，畢竟項目方想要獲取的群體一致，都是“想買光明新盤”的買房人。（除了最后一個石巖項目以光明新盤引流有點(diǎn)難以理解）

接下來，咖姐還看到，“比XXX，XXX更值得看”這種拉踩句式的廣告。

而且廣告投放方都是同一個項目，咖姐真心發(fā)問，這項目是想把周邊都得罪個遍嗎？

寫在最后：吃瓜歸吃瓜，咖姐主要想告訴廣大買房人，項目方的說辭，還需要自己多分析甄別，想了解客觀的項目評測，還得自己多長點(diǎn)心眼，最重要的是多多關(guān)注咖姐的踩盤推送！