有必要在加大重點物種的保護(hù)之時，設(shè)定一個普遍性原則，無論其是否像大熊貓那樣瀕臨滅絕，都應(yīng)當(dāng)一視同仁給予保護(hù)。

　　----------------------------------------------------

　　5月到10月，是販賣螢火蟲的“旺季”。 被稱為“中國螢火蟲研究和保護(hù)第一人”的華中農(nóng)業(yè)大學(xué)植物科技學(xué)院副教授付新華坦言：“我國螢火蟲種群總體數(shù)量下降很快，個別種類瀕臨滅絕，已處于非常危險的境況。”隨后兩周里，順豐等快遞都陸續(xù)關(guān)閉了螢火蟲活體運輸業(yè)務(wù)。（《錢江晚報》6月7日）

　　一種做法一旦成為風(fēng)氣，就必然引發(fā)效仿而加速泛濫。新婚慶賀、樓盤開業(yè)、大型活動甚至包括“人造螢火蟲主題公園”，螢火蟲放飛活動日益興盛，它也許提供了瞬間的視覺快感，卻加速了螢火蟲種群數(shù)量的下降。螢火蟲的保護(hù)之殤，亦是野生動物保護(hù)現(xiàn)狀的真實寫照。

　　沒有買賣，就沒有殺戮?，F(xiàn)行動物保護(hù)措施的缺陷在于：一是保護(hù)種類有限，除了一些瀕臨滅絕的珍稀物種，其他物種往往沒有納入保護(hù)范疇；二是保護(hù)措施效果弱，被保護(hù)的種類尚且難免傷害，未納入保護(hù)的物種更難言樂觀。像螢火蟲這種雖常見卻遭受滅頂之災(zāi)的昆蟲，保護(hù)措施依舊遙遙無期，誰來保護(hù)沒有明確答案。

　　無保護(hù)，難免會被傷害。在民間保護(hù)組織的努力下，電商平臺將野生活體螢火蟲納入禁售商品管理范疇，快遞陸續(xù)關(guān)閉螢火蟲活體運輸業(yè)務(wù)，“活體螢火蟲捕捉——收購——線上交易——線下大量批發(fā)配送——景區(qū)或公園內(nèi)螢火蟲放飛”產(chǎn)業(yè)鏈條受到了一定抑制。不過，僅有部分企業(yè)和志愿者參與，不能起到全面保護(hù)的效果。如果對螢火蟲的保護(hù)不形成共識，并納入法律規(guī)范的范疇，則螢火蟲加速減少的風(fēng)險就難以避免。

　　螢火蟲面臨的危機(jī)，是政策遲滯和生態(tài)保護(hù)意識整體缺失的真實寫照。很多情況下，等到物種到了滅絕邊緣或者已然滅絕，保護(hù)措施才姍姍來遲。此時試圖扭轉(zhuǎn)頹勢，已無力回天。目前看來，有必要在加大重點物種的保護(hù)之時，設(shè)定一個普遍性原則，無論其是否像大熊貓那樣瀕臨滅絕，都應(yīng)當(dāng)一視同仁給予保護(hù)。

　　如果捕捉青蛙等野生動物都要被依法處罰，何以大量捕捉和交易，并公開放飛螢火蟲的行為，卻“無人來管”？設(shè)定一個普遍性的保護(hù)原則，公眾才會心中有戒，心存敬畏，而不至于有“不就捉了幾只蟲子”的僥幸。也正是保護(hù)的共識不足，保護(hù)社會意識相對淡薄，才會出現(xiàn)“獵殺式顯擺”。

　　從抵制狗肉節(jié)到拒絕吃魚翅，以傳統(tǒng)習(xí)俗或者民俗為名的陋習(xí)，折射的是對動物保護(hù)意識的集體性缺失。國內(nèi)外生態(tài)保護(hù)的差異，有一個十分鮮明的對比。在一些發(fā)達(dá)國家，釣魚要帶上度量衡，釣到未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的魚還不放生，涉嫌違法。在國內(nèi)，電打、藥毒、竭澤而漁的現(xiàn)象仍未禁絕。整體生態(tài)保護(hù)意識與措施的差距，可見一斑。

　　共識的形成，當(dāng)明確一個最基本的底線。這個底線就是全面而徹底的保護(hù)，讓保護(hù)具有剛性和明確性，而不是顧此失彼的不確定或非明確。否則，遲滯的保護(hù)措施與機(jī)制，只會永遠(yuǎn)跟在“珍稀與瀕危“的屁股后面，亦難以構(gòu)建全民參與保護(hù)的格局。