(資料圖)

男子和朋友在商場吃飯，被商場工作人員拍了照片發(fā)至商場微信公眾號，配文“愛的告白”進行宣傳，其他朋友誤以為他重組了家庭。涉事男子起訴后，南通啟東法院日前一審審結(jié)該案，判決案涉商場在啟東市級報紙上發(fā)布道歉聲明，并賠付精神損害撫慰金1500元。（2月6日 澎湃新聞）

事情原委并不復雜，2022年2月22日，顧先生應朋友邀請到啟東某商場餐廳用餐，席間與一名女性朋友及她的小孩相鄰而坐。當天的日期里有很多“2”，諧音“愛”，被炒作為“愛的告白日”，正在取材的商場宣傳團隊將三人用餐的畫面拍了下來，把照片作為配圖發(fā)布在商場官方微信公眾號上營銷，配以標題“一場愛的告白正在上演”商場在特殊日子以愛的名義進行營銷，想通過溫情廣告喚起消費者的同理心，贏得消費者對商場的情感認同，本無可厚非。但是，營銷手段必須建立在合理合法的基礎上。否則，再有想象力的創(chuàng)意，再有愛的營銷場景，也只能起到反效果。

我國民法典明文規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)肖像權(quán)人同意不得制作、使用、公開其肖像，法律另有規(guī)定的除外。顯然，商場擅自拍攝顧先生照片，并在無授權(quán)的情況下將照片發(fā)布在微信公眾號，這一行為侵犯其肖像權(quán)。同時，涉案照片中顧先生與一名女性朋友及她的小孩相鄰而坐，該商場也侵害了他們的隱私權(quán)。

當?shù)胤ㄔ旱呐袥Q，具有深刻的教育意義和典型的普法意義。以往媒體報道的肖像權(quán)維權(quán)案，基本都是涉及名人維權(quán)，但事實上，普通人的肖像權(quán)也不容侵犯。不同于名人的維權(quán)意識，普通人的肖像權(quán)是否正在或已經(jīng)被侵犯，自己很可能是“最后知道的那個人”，即便知曉其肖像權(quán)被侵犯，在多數(shù)情況下還是會選擇“忍受”，這不應成為法治社會的常態(tài)。

本案中顧先生依法維權(quán)，法院公正審判，既是對普通人肖像權(quán)的保護，也是對相關法治意識的喚醒，因而此案顯得“不普通”。總之，依法保護公民肖像權(quán)，需要更多普通人站出來對侵犯行為說不，只有經(jīng)過不斷進行這種法治意識“量的積累”，才能實現(xiàn)法治社會“質(zhì)的飛躍”。（謝曉剛）