【資料圖】

近日，消費(fèi)者張女士向記者反映，相同的鏈接、同樣的產(chǎn)品，新用戶收到的商品質(zhì)量卻遠(yuǎn)低于老用戶，懷疑自己被大數(shù)據(jù)“殺生”了。(據(jù)11月2日《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道)

不管是大數(shù)據(jù)“殺熟”，還是大數(shù)據(jù)“殺生”，其背后都是相關(guān)平臺(tái)或商家利用大數(shù)據(jù)算法等技術(shù)手段，悄悄獲取、分析消費(fèi)者的性別、年齡、職業(yè)、消費(fèi)能力、興趣、喜好等信息，并基于此“看人下菜碟”，對(duì)不同的消費(fèi)者在商品或服務(wù)的價(jià)格、品質(zhì)等方面實(shí)施差異化服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)盈利的最大化。

平臺(tái)或商家利用信息優(yōu)勢(shì)地位，暗箱操作，算計(jì)消費(fèi)者，構(gòu)成了消費(fèi)歧視，損害了消費(fèi)公平，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)利，違背了商業(yè)道德，違背了定價(jià)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用交易原則。

一些平臺(tái)或商家之所以對(duì)使用大數(shù)據(jù)算計(jì)消費(fèi)者樂(lè)此不疲，且屢試不爽，一個(gè)主要原因是，平臺(tái)或商家的算法不透明，消費(fèi)者大都不了解大數(shù)據(jù)的算法規(guī)則，甚至不知道大數(shù)據(jù)算法的存在，只能無(wú)奈被動(dòng)地接受大數(shù)據(jù)的掃描、分析，對(duì)大數(shù)據(jù)算法的知情權(quán)、選擇權(quán)、規(guī)避權(quán)、監(jiān)督權(quán)得不到應(yīng)有的保障。

要破解大數(shù)據(jù)算法侵權(quán)問(wèn)題，關(guān)鍵在于打破大數(shù)據(jù)算法摸不著也看不懂的“黑箱”。對(duì)此，今年3月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》給出了“藥方”——算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)以顯著方式告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況，并以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運(yùn)行機(jī)制等；算法推薦服務(wù)提供者向消費(fèi)者銷售商品或者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)消費(fèi)者公平交易的權(quán)利，不得根據(jù)消費(fèi)者的偏好、交易習(xí)慣等特征，利用算法在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)施不合理的差別待遇等違法行為。

這些規(guī)定既拉出了算法推薦服務(wù)提供者的責(zé)任清單，也劃清了算法推薦服務(wù)提供者的行為紅線。平臺(tái)或商家應(yīng)增強(qiáng)自律意識(shí)，遠(yuǎn)離算法紅線，推進(jìn)算法的透明運(yùn)行，向消費(fèi)者主動(dòng)、充分說(shuō)明、解釋算法的運(yùn)行規(guī)則、邏輯，尊重消費(fèi)者選擇算法、規(guī)避算法的意愿和權(quán)利，讓消費(fèi)者看得到、看得清、看得懂，且能對(duì)算法施加人為干預(yù)。

網(wǎng)信辦、工信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)應(yīng)依法建立和完善算法分級(jí)分類安全和管理制度，暢通投訴舉報(bào)渠道，加強(qiáng)對(duì)算法推薦服務(wù)的安全評(píng)估和監(jiān)督檢查工作，給大數(shù)據(jù)算法戴牢“監(jiān)管籠頭”，督促平臺(tái)、商家規(guī)范算法運(yùn)行機(jī)制，合理設(shè)置算法中的參數(shù)和權(quán)重，消除算法中的侵權(quán)點(diǎn)、隱患點(diǎn)，為消費(fèi)者營(yíng)造透明、公平、安全、有序的消費(fèi)環(huán)境。

(責(zé)任編輯：柯曉霽)