快遞是人們網(wǎng)購的“好幫手”

但如果貨品在途中被損壞

造成了財產(chǎn)損失

(資料圖片)

又由誰來負(fù)責(zé)呢？

廈門中院發(fā)布了這樣一起案件

基本案情

魏某某經(jīng)營的茶葉曾獲得海峽兩岸茶王稱號，其長期通過廈門A物流公司向客戶快遞茶葉。2021年7月2日，魏某某通過廈門A物流公司從福建廈門快遞一件茶葉到廣東東莞客戶處。

A物流公司快遞員收件時沒有對魏某某已進(jìn)行外包裝的快件開箱檢視內(nèi)件，但接受了魏某某為快件保價22萬元，并收取保價費及運費。廈門A物流公司在魏某某自行包裝的基礎(chǔ)上，用2個紙箱板拼合重新包裝了快件。

2021年7月4日，快件寄到東莞客戶處時，因快件的外包裝破損，導(dǎo)致茶葉在運輸中受潮，客戶拒收。該快件遂被退回至廈門市由廈門A物流公司存放保管。

案涉茶葉運輸之前價值22萬元

運輸期間存在折損

折損價值16萬元

A物流公司認(rèn)為

魏某某自行包裝的茶葉本就受損

拒絕賠償

魏某某訴至法院要求廈門A物流公司

賠償損失22萬元

及利息、運費、保價費

并要求東莞A物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

1

廈門市思明區(qū)人民法院作出一審判決：

一、A物流公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償魏某某損失5萬元；二、駁回魏某某的其他訴訟請求。

宣判后，魏某某提出上訴。

2

廈門中院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點為魏某某得以主張A物流公司賠償?shù)木唧w金額是多少。

經(jīng)審理查明，A物流公司未盡開箱查驗及合理包裝義務(wù)，經(jīng)司法鑒定，案涉茶葉保價價格與運輸前的實際價值相符，魏某某主張按保價價值22萬元確認(rèn)損失，依據(jù)充分，應(yīng)予支持。案涉茶葉系品牌茶葉，具有一定流通性及收藏價值，在殘值僅余6萬元的情況下，該茶葉的交易價值及收藏價值明顯受損。

最終，廈門中院判決A物流公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償魏某某損失22萬元。

法官提醒

消費者在寄貴重物品時

可以根據(jù)物品價值進(jìn)行保價

若快件發(fā)生損失

可依約要求賠償

依據(jù)《快遞暫行條例》的相關(guān)規(guī)定

快遞公司收寄快件時應(yīng)收件檢視、合理包裝

消費者寄件事應(yīng)督促、

配合快遞公司開箱查驗及合理包裝

避免產(chǎn)生糾紛，增加維權(quán)成本

轉(zhuǎn)自：廈門中院

來源：廈門日報