據(jù)媒體報(bào)道，一場(chǎng)反腐“赦免實(shí)驗(yàn)”，正在四川樂(lè)山鋪開。4月上旬，樂(lè)山市大大小小政府機(jī)關(guān)及村委會(huì)都貼出了一張“敦促令”。其中提到，凡在2017年6月30日前向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主動(dòng)交代本人違紀(jì)問(wèn)題的，視情節(jié)輕重，根據(jù)相關(guān)法紀(jì)規(guī)定，分別給予從輕、減輕或免予紀(jì)律處分。最新統(tǒng)計(jì)顯示，主動(dòng)交代人數(shù)達(dá)1668人。

　　這一被外界視為“赦免實(shí)驗(yàn)”的做法，引發(fā)輿論高度關(guān)注。樂(lè)山市紀(jì)委書記、“赦免實(shí)驗(yàn)”的設(shè)計(jì)者劉光輝認(rèn)為，此舉可以“解脫干部，割裂負(fù)能量，讓干部放下包袱輕裝上陣，全身心投入樂(lè)山的發(fā)展。”

　　在反腐敗已呈壓倒性態(tài)勢(shì)的當(dāng)下，各地嘗試一些制度方面的創(chuàng)新，十分必要。樂(lè)山試驗(yàn)旨在督促官員主動(dòng)交代問(wèn)題，適當(dāng)從輕發(fā)落，本身也是一種“減負(fù)”。畢竟，過(guò)去多年累積下來(lái)的問(wèn)題存量，也亟待化解。

　　不過(guò)，也應(yīng)該注意到，紀(jì)委督促交代問(wèn)題是一個(gè)問(wèn)題，而官員如何交代、交代多少則是另一個(gè)問(wèn)題。這中間，是不是存在避重就輕的選擇性交代，是不是存在模糊違法與違紀(jì)的界限，是不是存在試圖“舍卒保車”的考量，均有待于進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。決不能只是聽官員那么一說(shuō)，就輕松過(guò)關(guān)并從輕處置。

　　另外，“赦免實(shí)驗(yàn)”應(yīng)該有邊界，事關(guān)黨紀(jì)國(guó)法，哪些可以從寬、從輕處理，哪些不能逾越法紀(jì)，應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。

　　報(bào)道中有提到，一位樂(lè)山市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)介紹，當(dāng)?shù)匾粋€(gè)基層官員，醉駕，入了刑，但紀(jì)委并不知道。“敦促令”發(fā)出后，這名基層官員就緊張了，跑到紀(jì)委說(shuō)明問(wèn)題。這位領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)“這反倒把我們弄得很為難，因?yàn)榘凑?lsquo;敦促令’要從輕處理，但入刑了必須開除黨籍，從輕不了。監(jiān)察局局長(zhǎng)問(wèn)我咋弄，承諾了要給人從輕呀。后來(lái)，我們至少行政上給他從輕，開除黨籍，保留了公職。”

　　醉駕入刑，這是司法事件，已經(jīng)不是單純的黨風(fēng)黨紀(jì)問(wèn)題。這位樂(lè)山市紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)只給他開除黨籍，保留公職，這樣做是否合適，已經(jīng)引發(fā)輿論爭(zhēng)議。

　　其實(shí)，清除官員的腐敗存量，并非不可能完成的任務(wù)。一方面，當(dāng)下公眾有著高漲的反腐熱情，也高度信賴各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，如果能夠順應(yīng)這種民意，暢通舉報(bào)渠道，堅(jiān)持真查真處，相信很多問(wèn)題官員都不可能繼續(xù)藏匿下去。

　　也因此，樂(lè)山“赦免實(shí)驗(yàn)”既要敦促那些有著輕微違紀(jì)行為的官員及早主動(dòng)交代問(wèn)題，更要從制度層面嚴(yán)格監(jiān)管、徹底核查，確保不會(huì)輕縱。不要擔(dān)心官員因?yàn)榉锤筒蝗ブ\發(fā)展了，保護(hù)官員的前提是其必須行走端正，而不是嘗試以黨紀(jì)國(guó)法的退步、忍讓來(lái)?yè)Q取干部的干勁。

　　多年以來(lái)，一直有一種赦免腐敗的聲音，認(rèn)為對(duì)腐敗官員應(yīng)該實(shí)行“有條件赦免”。其實(shí)，政策、制度的善意到了貪腐官員那里，往往被濫用乃至棄置。近年來(lái)各地紛紛推出“廉政賬戶”制度，可實(shí)際效果并不好；即便是樂(lè)山的“赦免實(shí)驗(yàn)”，有些縣區(qū)也是“零交代”。

　　說(shuō)到底，在反腐敗的問(wèn)題上，來(lái)不得半點(diǎn)退縮，來(lái)不得任何“溫良恭儉讓”。惟有真管真嚴(yán)、敢管敢嚴(yán)，不管涉及誰(shuí)都一查到底，決不姑息，決不手軟，才有可能廓清腐敗，凈化地方的政治生態(tài)?！鹾”螅襟w人）