某物業(yè)管理公司杭州分公司的副總監(jiān)張某，利用職務之便，兩次幫助曹某獲得新小區(qū)裝修服務隊的權利，先后受賄十五萬元和十萬元。5月31日，西湖區(qū)法院開審了這起非國家工作人員受賄案。

　　這起案子，要論案值，不頂時下一些貪官受賄案的一個零頭，之所以引起廣泛關注，是因為其普遍性以及與業(yè)主利益的切身相關。去小區(qū)走訪一下就能知道，在新房交付和裝修的過程中，業(yè)主都或多或少地受過物業(yè)公司的氣。比如，只能用物業(yè)指定的黃沙水泥，只能用物業(yè)公司指定的包陽臺廠商，只能選擇物業(yè)公司認可的裝修材料吊裝服務隊。一些小區(qū)，甚至打個孔，都有專人承包了，業(yè)主的個人利益成了個別人的一畝三分地。

　　在市場經濟規(guī)則成為社會通行法則、買賣自由的今天，業(yè)主的選擇權卻被剝奪在自己的家門口。沒有任何一條法律給了物業(yè)公司壟斷市場的權利，可是這樣的潛規(guī)則卻有頑強的生命力。一個業(yè)主掏錢請來的公司，卻成了吸附在業(yè)主身上的寄生蟲。本該是為業(yè)主服務的公司，卻成了凌駕于業(yè)主之上的一座大山。他們不具備強制執(zhí)法權，卻可能比執(zhí)法部門更有威嚴。這幾年，大家詬病之多，不絕于耳，可潛規(guī)則不僅沒有消失收斂，甚至成為了明規(guī)則。這說明，在物業(yè)公司和業(yè)主的權利分配中出現了問題，也說明社會對這一行業(yè)的治理出了問題。

　　物業(yè)公司不是執(zhí)法部門，他們哪來的強買強賣的底氣？靠的無非是某種武力脅迫，你不用就不讓進門，保安能讓你吃不了兜著走。物業(yè)公司拿業(yè)主沒辦法，卻能讓裝修公司沒有辦法，在這樣的情況下，你只能按物業(yè)公司的套路走。裝修公司和業(yè)主某種程度上說都是抱著息事寧人的態(tài)度對待這樣的事，貴點就貴點，圖個順順利利。

　　這種種明目張膽的強買強賣行為，不僅是在嘲弄社會法治，侵害業(yè)主權利，敗壞社會風氣、監(jiān)管部門的公信力，也給小區(qū)后續(xù)運轉埋下了互不信任的伏筆。這種軟暴力，單憑業(yè)主個人的力量是很難對抗的，需要公權力部門的及時介入。

　　西湖區(qū)的這起案子所揭露的真相提醒社會，當私權力受到傷害，維權成為一紙空文，或者被架空時，行政力量和司法力量的存在就不能缺位。當個人無法維權時，社會就要起到靠山的作用。當執(zhí)法部門沒有辦法深入到細節(jié)之中，而披了幾層馬甲的物業(yè)公司強買強賣，因為情節(jié)的問題夠不上治安犯罪的查處標準時，從經濟犯罪著手查處也不失為一個辦法。

　　不正?，F象的背后必然有不正常的利益關系。本案中的小區(qū)服務隊老板，拿出15萬行賄，又以25萬元的價格中標，他獲得的利潤就可能數倍于這35萬元的額外成本，而這筆錢最終是業(yè)主出的。要不然，黃沙老板有什么必要送錢上門，物業(yè)公司又何必冒著沖突的風險，干這種吃力不討好的事？

　　抓住了錢的流向，也就遏止住了物業(yè)公司變現的沖動。從利益著手，也是解決小區(qū)物業(yè)欺行霸市問題的一帖良方。