◆沈月明

本次市人代會(huì)，目前為止收到代表建議約500條。我數(shù)了數(shù)，關(guān)于“三農(nóng)”的代表建議不超過(guò)30條，有關(guān)農(nóng)民增收的就更少。在上海，農(nóng)村多少是有點(diǎn)邊緣化的存在。

(資料圖片僅供參考)

但倪向軍代表的《關(guān)于調(diào)整完善土地出讓收入優(yōu)先支持本市鄉(xiāng)村振興的建議》，我覺得切中肯綮。講得直白點(diǎn)，就是上海土地出讓的資金要多留點(diǎn)用于發(fā)展農(nóng)村。

就我目力所及，現(xiàn)在的上海農(nóng)民處于一個(gè)比較尷尬的歷史時(shí)期。經(jīng)過(guò)多年的土地征收和流轉(zhuǎn)，實(shí)際擁有可耕作土地的農(nóng)民已經(jīng)少之又少。雖然擁有基本生活保障，但農(nóng)民想發(fā)家致富，除了出門打拼，有點(diǎn)無(wú)計(jì)可施。

倪向軍代表在建議中總結(jié)了當(dāng)下農(nóng)村的一些普遍問(wèn)題：空巢化、老齡化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，集體分紅有限，農(nóng)業(yè)投入資金不足。所以，她提出增加土地出讓金中用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村的比例，重點(diǎn)用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村公共服務(wù)體系和農(nóng)村公益性事業(yè)建設(shè)，提高農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展能力。但個(gè)人感覺仍然沒(méi)有回答如何實(shí)際提升農(nóng)民收入的問(wèn)題。

當(dāng)下鄉(xiāng)村振興示范村建設(shè)被認(rèn)為是一條帶動(dòng)農(nóng)民致富的有效途徑。把農(nóng)村搞得美美的，吸引高端農(nóng)業(yè)、康養(yǎng)、文旅等項(xiàng)目來(lái)發(fā)展。我們也看到很多村路變寬了，河變清了，房子變美了，造了很多民宿、咖啡館、藝術(shù)工作室。每到周末節(jié)假日，村里還很熱鬧。

但仔細(xì)觀察，真正獲益的本地農(nóng)民還不是很多。鄉(xiāng)村文旅的創(chuàng)業(yè)者、投資者，大部分是外鄉(xiāng)人。正如倪向軍代表所言，現(xiàn)在的上海農(nóng)村人口存在老齡化以及文化素質(zhì)低的問(wèn)題。讓他們來(lái)搞其實(shí)需要很高文化素養(yǎng)和經(jīng)營(yíng)技巧的鄉(xiāng)村文旅，恐怕是心有余而力不足。

去年底召開的十二屆市委二次全會(huì)，提出鄉(xiāng)村振興要聚焦農(nóng)民增收、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)壯大等核心問(wèn)題。我覺得真正說(shuō)到了點(diǎn)子上。

如果鄉(xiāng)村振興只是造了一個(gè)鄉(xiāng)村大花園，搞了一個(gè)文創(chuàng)大集市，而本地的農(nóng)民只是看客和路人，那這樣的鄉(xiāng)村振興，哪怕投了再多的錢，有再大的名氣，也不是真正的鄉(xiāng)村振興。因?yàn)檫@片土地上的農(nóng)民沒(méi)有真正參與其中，也沒(méi)有從中獲得較大幅度的收入增長(zhǎng)。

當(dāng)然，如果本地農(nóng)民做不好，放手讓村集體去筑巢引鳳、做大做強(qiáng)，那當(dāng)然也可以。但村集體一定要有公開透明的分紅機(jī)制，讓全村人可以獲得可觀的、固定的收入。但這樣的鄉(xiāng)村振興模式，還需要大力培育。

鄉(xiāng)村振興需要長(zhǎng)期主義，需要精心規(guī)劃、傾情投入，需要始終把農(nóng)民的獲得感幸福感放在第一位。舉全區(qū)全鎮(zhèn)之力用一年兩年砸錢造一個(gè)“盆景”，這樣的美麗鄉(xiāng)村，如同拔苗助長(zhǎng)，不會(huì)有一年又一年的收獲。