認為今日頭條在其客戶端推送了百余篇侵權文章，騰訊公司以侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權為由，要求今日頭條經(jīng)營者字節(jié)跳動公司賠償。昨天，海淀法院宣判了287案，認定字節(jié)跳動公司構成侵權，判決其賠償騰訊經(jīng)濟損失及合理開支每篇文章810元至1980元不等，共計27萬元。

　　騰訊公司在上述案件中訴稱，其享有涉案200余篇體育、娛樂等報道文章的獨家信息網(wǎng)絡傳播權，主要分為職務作品及約稿作品兩種。字節(jié)跳動公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的今日頭條網(wǎng)站或今日頭條手機客戶端提供了涉案文章，侵害了騰訊的信息網(wǎng)絡傳播權。騰訊據(jù)此提起287起訴訟，每案主張賠償1萬元至2萬元不等。

　　今日頭條經(jīng)營者字節(jié)跳動公司則辯稱，部分涉案文章為時事新聞或忠實記錄訪談類節(jié)目內(nèi)容的文章，不構成作品。字節(jié)跳動公司也不認可約稿作品的權利由騰訊公司享有。對于涉及今日頭條網(wǎng)站的案件，字節(jié)跳動公司表示，其基于授權協(xié)議從第三方處轉載涉案文章，有合法的來源；對于涉及今日頭條手機客戶端的案件，字節(jié)跳動公司提供的是鏈接的導流服務，涉案文章并不存儲于其服務器上。因此，字節(jié)跳動公司不同意騰訊公司的訴訟請求。

　　法院審理后認為，涉案文章體現(xiàn)了作者的獨創(chuàng)性，故對于字節(jié)跳動公司提出的部分文章不構成作品的抗辯不予支持。根據(jù)案件的證據(jù)顯示，騰訊公司經(jīng)合法授權，獲得了涉案文章的獨家信息網(wǎng)絡傳播權，有權提起訴訟。字節(jié)跳動公司在今日頭條網(wǎng)站或今日頭條手機客戶端上向公眾提供涉案文章，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案文章，侵害了騰訊公司享有的信息網(wǎng)絡傳播權。對于字節(jié)跳動公司的其他抗辯，法院未予支持。法院對287起侵權案作出一審判決，騰訊共獲賠27萬余元。

　　同時，字節(jié)跳動公司也對騰訊展開“反擊”。

　　字節(jié)跳動公司訴稱，騰訊公司運營的快報網(wǎng)、天天快報手機客戶端長期、大量存在侵犯今日頭條簽約作者原創(chuàng)作品權利的行為，也訴至海淀法院，要求判令騰訊公司立即停止侵權、賠禮道歉并按照一部作品1萬元賠償金額，賠償其經(jīng)濟損失50萬元。目前，法院受理了此案，并正在審理。

　　新聞還能“搬運”多久？

　　從傳統(tǒng)媒體集體向網(wǎng)絡媒體維權，到如今新媒體“互掐”，可見，只要做新聞，就難免要遭受“新聞搬運工”的侵權。

　　其實，“新聞搬運工”這個稱呼還是過于中性，未經(jīng)許可拿走別人的有價財物，應該叫“偷”才對。

　　為何如今“偷”的現(xiàn)象如此普遍？原因不過是侵權易、維權難，即使被抓了“現(xiàn)行”，賠一點錢即可了事——侵權人既不會有上失信黑名單的危險，更不可能被冠上“盜竊罪”的罪名，而賠償金額和其融資額度相比，更不可同日而語。

　　其實，作為一名記者，深知一個事實：新聞是“搬運”不完的。為何？每天都發(fā)生著新聞，記錄它、分析它、闡釋它，是記者的使命，只要有新聞，自然就會有記者在報道，而一旦成品，以現(xiàn)在的科技手段，任何技術都難以阻止“拿來主義”和巧取豪奪。

　　靠技術手段和打幾場官司，不可能實現(xiàn)對新聞著作權的根本保護。

　　然而，“搬運”新聞不僅損害了記者和新聞單位的利益，更是對新聞界無休無止地傷害，最終，是損毀了我國新聞的原創(chuàng)能力和正常秩序。

　　因此，必須從立法、制度以及行業(yè)共識上，盡快加強對新聞著作權的保護：提高侵權門檻，讓新聞在賠償案件中實現(xiàn)其真實“價值”；實現(xiàn)版權合作機制，即為了適應信息時代，更快速、廣泛地傳播新聞，媒體間可以在約定的制度內(nèi)互相“搬運”；同時，鼓勵原創(chuàng)、保護創(chuàng)新，激發(fā)新聞的創(chuàng)作動力。最終，在我國構建一套集司法、行政、技術、標準、道德相結合的版權保護體系。（記者 高?。?/p>